강준만
1980년 성균관대 경영학과를 졸업하고 1984년 미국 조지아대 신문방송학과에서 석사학위를 1988년 미국 위스콘신대 신문방송학과에서 박사학위를 취득하였으며 현재 전북대 신문방송학과 교수로 재직중이다. 저서로는 <인물과 사상>시리즈, <김대중 죽이기>, <한국 지식인의 주류 콤플렉스>, <이미지와의 전쟁>등이 있다.
1. 머리말 / 개혁의 사회심리학
2. "지식인의 영혼을 들여다보는 행위?" / 진중권, 정운현, 김동춘에 대해
3. 자신부터 실천하지 않는 이론은 기만이다 / <당대비평>에게 묻는다
4. 권성우의 비판에 답한다 / 이원 패거리와 대의 패거리
5. 언론학은 언론권력의 시녀인가? / 고려대 임상원 교수께 드리는 글
6. 진중권의 '엑스리브리스' / 황태연과 '춤추는 반공'
7. 류동민 교수의 주장에 답한다 / '미사일 단추' 신드롬
8. 윤평중 교수의 주장에 답한다 / '일상적 파시즘'과 '부드러운 파시즘'
9. 역지사지는 불가능한가? / 김영건의 김영민 비판에 대한 반론
10. 고종석의 '테마 에세이' 4 / 제비뽑기의 정치학
11. 탁석산의 <한국의 주체성>을 읽고 / 민족주의에 대한 잡념
12. 최준식의 <한국인에게 문화가 없다고?>를 읽고 / '한국인 피판'을 어떻게 볼 것인가?
13. 정치권력과 언론권력 / 전여옥은 '여자 돌쇠'인가?
14. <조선일보>의 방송 보도, 해도 너무한다 / 개혁을 죽이면서 팔아먹는 법
14. 권혁범의 비판에 답한다 / 상파 지식인들
탁석산의 공격적 글쓰기
탁석산이 <주간조선> 2001년 3월 1일자에 기고한 <"김용옥은 탤런트 혹은 약장수이다">라는 제목의 글을 읽고 아무래도 한 말씀 드리는 게 좋겠다는 생각이 들었다. 내가 이런 말을 하면 웃을 사람들이 많을 것이나, 나는 탁석산의 글스기가 필요 이상으로 공격적이라고 생각한다.
나는 공격적 글스기에 대해 이렇게 생각한다. 글을 쓰는 사람마다 각자 중요하게 생각하는 주제가 있을 것이다. 아니 분노를 표출할 수 있는 주제라고 해도 좋겠다. 나는 그런 주제와 관련된 공격적 글쓰기에 대해선 지지를 보내며 내가 바로 그런 글쓰기를 하고 있다고 생각한다. 예컨대 <조선일보>를 상종화는 좌파 · 진보적 지식인들은 나를 분노케 한다. 나의 그러한 분노를 비웃고 욕해도 좋다. 지금 나는 이 자리에서 그게 정당하다는 주장을 하려는 게 아니다. 나의 공격적 글스기는 내가 분노를 느끼는 주제에 한해서만 작동할 분이라는 걸 말씀드리려는 것이다.
그러나 나는 탁석산의 <"김용옥은 탤런트 혹은 약장수이다">라는 글에서 사용된 공격적 글쓰기는 분노에 근거하지 않은 것이라고 생각한다.
